Banco da Inglaterra sobe juros para 4% por causa da energia cara

O comitê votou por 8 a 1 a favor de subir a taxa para 4%. O único voto divergente não era contra a alta. A economista Catherine Mann defendeu um aumento maior, de 0,5 ponto, para 4,25%.

Votaram pela alta de 0,25 ponto o presidente do banco, Andrew Bailey, e os membros Sarah Breeden, Swati Dhingra, Megan Greene, Clare Lombardelli, Huw Pill, Dave Ramsden e Alan Taylor.

No comunicado, o banco afirmou que a pressão inflacionária acumulada já é suficiente para justificar juros mais altos. Também disse que não tem um caminho definido para os próximos meses e que vai decidir reunião a reunião, de acordo com os dados.

Os números ajudam a entender a preocupação. Segundo a ata da reunião, o barril de petróleo do tipo Brent teve preço médio de US$ 108 nas duas semanas e meia que antecederam o encontro. O valor é 38% maior que o de julho, quando o banco fez sua avaliação anterior.

No gás natural, a alta foi ainda maior: 81% no mesmo período. Para o Reino Unido, que depende muito de gás para aquecimento e geração de energia, isso pesa diretamente no orçamento das famílias.

A inflação ao consumidor britânica chegou a 3,5% em setembro. Desse total, cerca de 1 ponto percentual veio diretamente da energia, principalmente dos combustíveis. A meta do banco é de 2%.

E o pior ainda está por vir, segundo as projeções. A equipe técnica do banco espera que a inflação chegue a cerca de 4,5% no primeiro trimestre de 2027 e a cerca de 5% no segundo trimestre. Só depois disso, quando o efeito da alta da energia perder força na comparação com o ano anterior, ela deve começar a cair.

O maior temor de um banco central num choque como esse são os chamados efeitos de segunda ordem. Funciona assim: primeiro a energia sobe e encarece produtos e serviços que dependem dela. Depois, trabalhadores pedem reajustes maiores para compensar a perda, empresas repassam esses custos e a inflação se espalha para toda a economia.

Segundo a ata, ainda há poucos sinais de que isso esteja acontecendo. Os preços dos alimentos, por exemplo, subiram menos do que se esperava no começo do ano. Muitas empresas ainda não sentiram toda a alta da energia, porque têm contratos de preço fixo ou fizeram proteção financeira contra a variação. Outras estão absorvendo parte do custo com margens de lucro menores.

O comitê, porém, avaliou que essa proteção é temporária. Se o choque de energia durar, as empresas tendem a repassar os custos aos preços. E as pessoas estão mais atentas à inflação do que no passado, o que aumenta o risco de os reajustes de salários e preços acelerarem.

Outro fator foi a economia mais forte que o esperado. A atividade britânica resistiu melhor do que se previa, com impulso das exportações e algum efeito positivo do uso de inteligência artificial. Economia aquecida dá mais espaço para as empresas repassarem custos.

Catherine Mann argumentou que, do ponto de vista da gestão de riscos e da credibilidade do banco, era preciso agir com mais força. Para ela, a economia está chegando a um ponto em que a inflação pode ganhar vida própria, e uma resposta mais dura agora evitaria um problema maior depois.

Os outros oito membros preferiram um passo menor. Entre eles há opiniões diferentes sobre quanto a economia ainda tem de folga e sobre quão restritivos os juros já estão. Mas todos concordaram que a alta era necessária.

O presidente Andrew Bailey destacou, no voto, que houve uma nova alta relevante dos preços de energia, que a atividade econômica se fortaleceu e que o mercado de trabalho parece estar se estabilizando. Ao mesmo tempo, lembrou que os efeitos indiretos sobre outros preços ainda não apareceram.

O comitê também considerou o orçamento apresentado pelo governo britânico em 28 de outubro. Segundo o banco, as medidas anunciadas devem reduzir a inflação em cerca de 0,25 ponto percentual até meados de 2027, com pouco efeito sobre o crescimento.

É um exemplo de como política fiscal e política monetária se cruzam. Quando o governo adota medidas que ajudam a segurar preços, o banco central precisa subir menos os juros. Quando o governo gasta mais, o efeito costuma ser o contrário.

Para as famílias, juros mais altos significam crédito mais caro. Segundo a ata, as taxas das hipotecas de dois anos, o financiamento imobiliário mais comum no país, subiram quase 0,5 ponto percentual desde o início de setembro, antes mesmo desta decisão.

Os pedidos de novos financiamentos imobiliários já vinham caindo. Por outro lado, o crédito para empresas seguia crescendo.

Os investidores, por sua vez, já esperavam a alta. Uma pesquisa do próprio banco com participantes do mercado indicava a taxa em 4% em novembro e em 4,25% em fevereiro. Ou seja, há quem já conte com mais uma alta no início do ano que vem.

À primeira vista, uma decisão do banco central britânico parece distante. Mas ela faz parte de um movimento maior que afeta diretamente o investidor brasileiro.

O primeiro efeito é sobre o fluxo de dinheiro. Investidores do mundo inteiro comparam os juros pagos por cada país, levando em conta o risco. Quando bancos centrais de economias ricas sobem juros, aplicar nesses países fica mais atraente. Parte do dinheiro que estava em mercados emergentes, como o Brasil, pode ir embora. Isso tende a pressionar o dólar para cima.

O segundo efeito é sobre a inflação. A mesma alta da energia que preocupa o Reino Unido chega ao Brasil pelo preço dos combustíveis e dos fretes. Ao manter a Selic em 13,75% na quarta-feira (4), o Copom citou justamente o cenário externo adverso, com destaque para o petróleo e os conflitos no Oriente Médio.

O terceiro efeito é sobre as expectativas. Quando vários bancos centrais endurecem ao mesmo tempo, fica mais difícil para o Banco Central brasileiro voltar a cortar juros sem provocar uma desvalorização do real.

Além da projeção principal, o relatório do banco trabalha com dois cenários alternativos. Cada um deles pediria uma resposta diferente nos juros.

No cenário principal, a energia cara provoca mais efeitos sobre salários e preços do que se imaginava em julho, mas a inflação começa a cair ao longo de 2027, à medida que o impacto da alta perde força.

No cenário adverso, os preços da energia ficam altos por muito mais tempo, e os efeitos de segunda ordem se tornam maiores. Nesse caso, a inflação demoraria mais a cair, e o banco provavelmente teria de subir os juros além dos 4%.

No cenário de demanda fraca, a resistência recente da economia perde fôlego. Com mais desemprego e menos consumo, as empresas teriam menos espaço para repassar custos, e a inflação cederia mais rápido. Aqui, o banco poderia até voltar a cortar os juros mais cedo.

Apresentar cenários assim é uma forma de o banco mostrar ao mercado que não está preso a um único caminho. Para o investidor, a mensagem é que os próximos dados, especialmente sobre salários e preços de energia, terão peso grande nas decisões.

A próxima reunião do Banco da Inglaterra termina em 16 de dezembro, e a ata sai no dia seguinte. Até lá, o banco vai acompanhar de perto três sinais: a evolução dos salários, o comportamento dos preços nas empresas e o tamanho da folga na economia.

O caminho dos juros vai depender, sobretudo, da guerra. O banco reconhece que uma redução duradoura do conflito no Oriente Médio poderia derrubar os preços da energia. Mas também alerta que novos episódios de conflito, uma escalada regional ou danos a refinarias poderiam manter os preços altos por mais tempo do que o mercado imagina.

Nos dias seguintes à reunião, o petróleo chegou a cair abaixo de US$ 100 o barril, com a expectativa de um fim mais rápido do conflito entre Estados Unidos e Irã. Se essa tendência se confirmar, a pressão sobre os juros britânicos pode diminuir.